Mengapa Saya Berhenti Memberi Nol: Melihat Praktik Penilaian yang Adil

Pada hari terakhir, salah satu siswa saya terbang ke aula untuk memberi tahu asisten kepala sekolah saya bahwa dia telah lulus kelas psikologi saya dengan nilai C. Dia adalah seorang siswa yang benar-benar berjuang dengan bagaimana “bekerja di sekolah.” Karena dia sudah yakin bahwa dia akan gagal sejak awal, kegembiraannya karena lulus kelasku di akhir tahun ajaran sangat terasa. Transformasi ini disebabkan oleh satu perubahan sederhana pada praktik penilaian saya: Saya berhenti memberikan nol untuk pekerjaan yang hilang sebagai bagian dari komitmen yang lebih besar untuk mengadopsi praktik penilaian yang adil.

Sebagai bagian dari fokus yang lebih besar pada kesetaraan, para pemimpin di distrik saya telah memulai proses evaluasi praktik penilaian. Dua tahun lalu, sebagai bagian dari pelayanan di tim kepemimpinan sekolah menengah saya, kami membaca buku Joe Feldman Penilaian untuk Ekuitas. Tahun lalu, dengan dukungan administrasi, saya memperhatikan praktik penilaian saya. Pengalaman itu mengubah pemikiran saya tentang bagaimana dan apa yang saya nilai.

Praktik penilaian yang adil memisahkan perilaku dari penilaian pengetahuan. Praktik-praktik ini menekankan keyakinan bahwa semua siswa dapat belajar dan memenuhi target pembelajaran. Menurut para ahli, penilaian tradisional dengan kurva lonceng yang terkenal dan skala 100 poin pada dasarnya tidak adil. Dalam skala 100 poin, 40 poin persentase pertama dibagi rata: A adalah 90–100 persen, B adalah 89–80 persen, turun ke D pada 69–60 persen. Ketika siswa mendapatkan nol, itu bukan pengurangan 10 persen yang sama tetapi pengurangan 60 persen. Siswa yang menerima nol seringkali secara matematis tidak dapat memulihkan nilai mereka. Siswa dihargai atau dihukum untuk kepatuhan dan perilaku mereka, bukan dinilai pada perolehan pengetahuan.

Memahami masalah praktik penilaian tradisional adalah satu hal; membuat perubahan ke penilaian yang lebih adil adalah hal lain. Saya sudah lama berhenti memberikan kredit ekstra atau merapat kepada siswa karena terlambat bekerja, praktik yang menurut Feldman tidak adil. Saya selalu mengizinkan pengulangan pada penilaian. Tetapi saya memberikan penghargaan untuk tugas yang disebut Feldman sebagai “latihan”, dan saya memberikan nol untuk pekerjaan yang hilang. Ketika saya melihat penjelasan matematisnya terhadap skala penilaian tradisional, saya tahu saya perlu membuat beberapa perubahan.

Sebagai bagian dari proses ini, saya beralih ke tidak memberikan nol untuk tugas yang hilang. Saya berada di depan dengan siswa dan orang tua saya sejak awal. Saya menjelaskan dalam silabus saya, di Parent Night, dan di konferensi apa artinya secara matematis memberikan nol dan mengapa saya tidak akan melakukan itu.

Menyampaikan pesan itu menantang. Segera jelas bahwa saya sedang berjuang melawan sistem informasi siswa (SIS) kami, yang menggunakan skala 100 poin. Ini berarti mengubah nilai terendah saya menjadi 50 persen, bukan nol. Tetapi bagi siswa, orang tua, dan siapa pun yang melihat SIS, tampaknya siswa tersebut telah menyerahkan tugas dan mendapat nilai 50 persen. Hal ini menyebabkan percakapan berulang tentang tugas yang hilang.

Seiring berjalannya tahun, saya melihat perubahan nyata pada siswa saya yang berkinerja paling rendah. Ketika guru lain melihat siswa mereka berhenti mencoba, guru saya melihat hasil usaha mereka ketika nilai mereka naik dari 50 persen menjadi 60 persen dan kemudian dari 60 persen menjadi 70 persen. Siswa yang telah berjuang sejak awal berterima kasih kepada saya karena telah membantu mereka untuk lulus kelas saya.

Perubahan terbesar saya tahun ini adalah pergi ke penilaian sumatif 100 persen dan tidak memberikan kredit untuk latihan. Saya bekerja keras untuk membuat siswa saya menarik perhatian mereka dari berapa poin nilai tugas dan ke arah pembelajaran apa yang diharapkan dan mengapa mereka membutuhkannya. Siswa dapat mengambil kembali penilaian sumatif apa pun, dan skor yang diperoleh adalah upaya terbaru.

Latihan, partisipasi, dan perilaku formatif masih merupakan konsep penting di kelas saya, tetapi melacaknya adalah di luar dari kelas. Konsep-konsep ini dinilai sebagai keterampilan menggunakan rubrik dan dilacak pada 0 persen di SIS. Pengambilan ulang tergantung pada siswa yang melakukan latihan terlebih dahulu. Siswa harus merefleksikan perilaku dan praktik mereka dan menilai diri sendiri untuk melihat hubungan antara praktik dan kinerja mereka.

Proses Lambat: Kabupaten-kabupaten di seluruh negeri menemukan bahwa mengubah pemeringkatan untuk pemerataan adalah proses yang tidak mudah dilakukan dalam semalam. Guru merasakan rasa kepemilikan yang kuat dalam praktik penilaian mereka. Mereka memiliki banyak otonomi dalam prosesnya, dan itu adalah hal yang sulit untuk dilepaskan. Tahun ajaran ini, pengembangan profesional di tingkat sekolah menengah dipusatkan pada pemerataan penilaian. Untuk pengembangan profesional pertama tahun ini, guru membaca artikel yang ditulis oleh Feldman dan yang lainnya tentang praktik penilaian yang adil. Seiring berjalannya tahun, staf akan memiliki pilihan tentang topik mana yang harus dipelajari lebih lanjut dan didorong untuk membuat satu perubahan dalam praktik penilaian mereka sepanjang tahun.

Baca Juga:

Macam Macam Ideologi – Sosialisme, Kapitalis, Komunis, Liberal

Takeaways Kunci: Dorong staf untuk membuat perubahan kecil. Memilih satu perubahan dari daftar ini adalah awal yang baik. Kemudian, lacak hasilnya, tidak hanya dalam nilai tetapi juga dalam perilaku siswa, kesehatan mental, dan ketidakhadiran.

• Berhenti memberikan nol untuk pekerjaan yang hilang.
• Pertimbangkan untuk menggunakan rubrik dan sistem empat poin daripada skala 100 poin.
• Berhenti memberikan poin untuk latihan.
• Izinkan pengambilan ulang.
• Pisahkan perilaku dari penilaian pengetahuan dalam sistem penilaian.
• Gunakan penilaian diri dan penilaian sejawat.

Saya masih melawan persepsi dari para pemangku kepentingan bahwa saya tidak memberikan apa-apa kepada siswa ketika saya “menghargai” 50 persen untuk pekerjaan yang hilang. Tapi menurut pengalaman saya, kritik ini tidak berdasar. Saya tidak melihat peningkatan besar pada siswa yang mendapatkan A dan B. Saya memang melihat sejumlah siswa yang akan gagal malah bertahan dan lulus dengan Ds dan Cs. Bagi saya dan para siswa itu, satu perubahan itu membuat semua perbedaan.